• Katja Karrer am 21.02.2013  

    Hier schon diskutiert unter der Anleitungt: https://support.pixtacy.de/index.php?-met=zdlink&-zd_id=22135698-bilder-in-unterschiedlichen-grossen-verkaufen

    ... wünschen wir uns eine Berechnung der zum Verkauf stehenden Auflösung, wie aktuell eben auch die Vorschaubilder gerechnet werden.

    Bei mir ist es beispielsweise der Fall, dass ich unter anderem Sportfotografie mache. Da entstehen an einem Tag schon mal 500 vernünftige Bilder, weil ich mich auch bemühe, von jedem Teilnehmer mindestens eines anbieten zu können. Ich biete an

    • 800 px lange Kantenlänge mit Copyrighthinweis beim Bild zu nennen
    • Hochauflösend, Copyrighthinweis beim Bild zu nennen
    • Hochauflösend ohne dass ich dabei stehen muss (Vertragliche Sachen kann man zwar nie richtig kontrollieren, aber ein bisschen an's Gewissen apellieren...)
    • Dazu kommt noch, dass ich das Wasserzeichen-Vorschaubild beim Hochladen erzeugen lasse

    In Summe muss ich also mit der aktuellen Art das zu verwalten, JEDES meiner 500 Bilder von einem Tag viermal am Server liegen haben, damit der Kunde es per Downloadverkauf kaufen kann, was aber das einzige ist, was taugt, denn wenn die Bilder nicht am selben Abend, spätestens am Folgetag online sind, dann kauft keiner mehr. Die wollen die alle, so lange die Eindrücke noch frisch sind, sie noch wissen, wie es ihnen in ihrer Prüfung ergangen ist, nicht ewig später. Also wählen sie Zahlungarten, die schnell gehen und laden sofort herunter.

  • Arthur Pauli am 21.02.2013  

    Der Vollständigkeit halber setze ich meinen Wunsch, den ich schon unter die Anleitung „Bilder in unterschiedlichen Größen verkaufen“ geschrieben habe, nun auch hier in die Wunschliste ein, denn je mehr Bilder ich hochlade, desto mehr Arbeit habe ich damit, die Bilder v o r dem Hochladen in die verschiedenen angebotenen Bildgrößen umzurechnen und abzuspeichern. Das sind bei dem hier angeführten Beispiel mit vier Bildgrößen plus die Originalauflösung schon mal 5 Dateien pro Bild, dazu noch das Vorschaubild, das ich mit Wasserzeichen ausrüste. Anschließend dann das 6-malige hochladen in die verschiedenen Verzeichnisse. Wieviel einfacher wäre da ein Downsizer-Modul wie vorgeschlagen. Ich könnte mir auch vorstellen, daß es damit auch erheblich leichter wäre, eine einmal definierte Größenstaffelung zu ändern. Man bräuchte dann nämlich nur die Größentabelle im Downsizer zu ändern, und von da ab rechnet der Downsizer bei jedem Download die eben aktuellen Bildgrößen. Stellen Sie sich den Aufwand vor, der bei der zur Zeit angewendeten Methode (1 Verzeichnis je Bildgröße) anfallen würde!

  • Katja Karrer am 22.02.2013  

    Oh ja, ein wahres Wort! Den Aufwand treibe ich zur Zeit bei der Ermittlung der von mir sinnvollerweise angelegten Größen, weil dann kommt wieder jemand, der sagt, ein Format muss man so anbieten, dass der Kunde es als Bildschirmhintergrund für seinen PC verwenden kann und, und, und.

  • Thomas Stolz am 22.02.2013  

    Ich mache das "offline" mit Fixfoto, da kann ich die Verschiedensten Vorlagen abspeichern. Ich hab die erfahrung gemacht das auch wenn die BIlder erst Mittwochs oder Donnerstags online sind, die Leute genauso kaufen.

  • Foto VI am 31.01.2014  

    Zur Zeit kann man mit dem Vorhandensein einer Datei die Produktverfügbarkeit bestimmen,
    wenn dies beim Produkt so festgelegt ist.
    Das ist jedoch nicht explizit und nicht direkt ersichtlich.
    Betreibt man nun den Aufwand, alle Auflösungen selbst zu rechnen und hochzuladen,
    und es kommt zum Fehlen einer Datei, hat man sich doppelt geschnitten!

    Ich befürworte den Vorschlag daher aus zwei Gründen
    1. geringerer Aufwand
    2. explizite Bestimmung der Produktverfügbarkeit wird ein Muss

  • Markus Keller am 16.02.2014  

    Ich beobachtete die Entwicklung von Pixtacy nun über zwei Jahre und zögerte bislang genau wegen diesem fehlenden Downsizer-Modul mich an die Arbeit zu machen und einen Shop mit mehreren Tausend Bildern einzurichten. Für mich ist der Zeit- und Arbeitsaufwand enorm, alle Bildgrößen sechs mal hochladen zu müssen , mal ganz abgesehen von der damit verbundenen Speicherbelastung. 

  • Thomas Gade am 27.02.2014  

    Das Thema Speicher ist bei den derzeigen Hosterpreisen vom Tisch. Für einen 10'ner bekommt man unlimitierten Webspace. Okay, irgendwann meckert vielleicht mal jemand, dennoch ...

    Ich lade meine Bilder mit dem TotalCommander über FTP hoch. Man kann sich einen Aktion programmieren, die verschiedene Bildgrößen und das Vorschaubild mit Wasserzeichen generiert.

    Für meine Angebotsvorstellungen sind mindetens 3 anzubietende Bildgrößen interessant, denn wenn ich eine Datei in voller Auflösung für 10,- für eine angeblich einfache Verwendung im Internet bis 600px längste Kante anbiete, möchte ich keine 24MP Datei rausschicken. 

    Wenn die Erstellung von verschiedenen Bildgrößen nicht von Pixtcay machbar ist, wären zwei zusätzliche Ordner neben lores und hires toll. Also higres in drei Stufen.

    Es wäre schön, wenn dazu ein Feedback von Martin Wandelt käme. Ist mit der Option in Bälde zu rechnen?

     

     

     

  • Foto VI am 27.02.2014  

    Thomas, man kann jetzt schon mehrere Unter-Unterordner im hires haben, und diese auch in den Produkten zuweisen.

    Siehe Seite 25 im Pixtacy Handbuch.

  • Arthur Pauli am 27.02.2014  

    Bei der Idee eines  Downsizer-Moduls geht es nicht so sehr um den Speicherplatz (ist ein zusätzlicher Vorteil) sondern um den Pflegeaufwand.

    Tausend Bilder in x verschiedenen Auflösungen bedeutet x-fachen Aufwand (auch wenn man das Hochladen vielleicht automatisieren kann).

    Der Vorteil von dem Downsizer-Modul wäre, dass ein Bild nur einmal in der Maximalauflösung hochgeladen wird und die vom Kunden letztlich gewünschte Bildgröße erst bei seinem Download erzeugt wird. Die angebotenen Bildgrößen könnte man auf der Produktseite in einer Bildgrössentabelle pflegen. Eine Größe ändern oder eine hinzufügen oder streichen, wäre -schwupps- durch Ändern der Tabelle erledigt.

  • Elisabeth Pauli am 13.05.2014  

    Jetzt ist die Version 3.5.5. raus.
    Mich überrascht, die neue Funktion "Wenn bei einem Bild kein IPTC-Aufnahmedatum gesetzt ist, wird beim Import jetzt automatisch auf den EXIF-Header zurückgegriffen, um das Aufnahmedatum zu setzen." Ist die wirklich zu dringend benötigt?
    Was macht das Programm, wenn kein EXIF-Header vorhanden ist wie z.B. bei Scans? Absturz?
    Wieviel nützlicher wäre doch endlich ein Downsizer-Modul, das die gespeicherte Bilddatei im Moment des Downloads auf die vom Käufer erworbene Größe herunterrechnet (Vorschlag: Größentabelle im Register PRODUKTE hinterlegt, Format wie Originaldatei, Qualität 99%).

  • Thomas Stolz am 14.05.2014  

    Wir als Agentur mit einem Online Bildbestand von ca. 800.000 Bilder aktuell, sind hierauf unbedingt angewiesen. Alle anderen Galeriesysteme die mir bekannt sind greifen hier auf das EXIF Datum zu. Dies war eine Schwachstelle im Programm die dringen beseitigt gehört und dies wurde hier verbessert. Für die richtige Sortierung der Suchergebnisse unabdingbar.
    Das mit dem Downsizermodul ist sicherlich auch eine gute Sache, aber wer braucht das? Wer kann sich, langfristig gedacht so eine Monsterserver leisten, bei der rasanten Entwucklung der Dateigrössen de immer neueren Modelle?
    Hier sieht man dann doch das Martin Wandelt hier einen Ziemlich großen Spagat machen muss, weil eben die Anforderungen extrem unterschiedlich sind. Ich denke auch das der Entwicklungsaufwand hier nicht gerade minimalistisch ist. Wenn Herr Wandelt hier wirklich alles umsetzten würde müsste ein ganzes Team von Hochpreisigen Softwareentwicklern und Datenbank Spezialisten ran. Hier gibt es andere Lösungen, aber die Kosten auch anders. Durch unseren doch nicht ganz kleinen Bildbestand haben wir in den letzten Jahren einige Systeme getestet, da ist Pixtacy mit dem extrem guten Support vorne mit dabei.
    Gruß

    Thomas Stolz

  • Elisabeth Pauli am 14.05.2014  

    Bei dem vorgeschlagenen Downsizen im Moment des Downloads geht es nicht primär um den Speicherplatz auf dem Server, sondern um den Bearbeitungs-und Pflegeaufwand der Galerien.

    Und nebenbei hilft er natürlich Speicherplatz zu sparen:

    Beispiel: Ein Bild der Größe 3600x2400 Pixel (das ist nicht besonderrs gross) braucht im Format JPG bei Qualität 99% (Photoshop: 12)  2 MB Speicherplatz.

                     Wir bieten es in voller Größe und darunter abgestuft in bis zu 5 kleineren Größen zum Download an.

                     Bisher geht das nur, indem wir jede Größe vor dem Hochladen erzeugen müssen und in einen jeweils eigenen Hires-Unterordner hochladen. Das ist schon einmal Mehrarbeit, könnte man zwar automatisieren (s. Thomas Gade), aber beim Umstelllen von Ordnern oder Löschen von Motiven muss man das Motiv dennoch  in jedem Unterordner extra anfassen. ...Aber nun weiter zum Thema Speicherplatz:

                     Durch das mehrmalige, im Prinzip redundante Speichern wird für dieses Motiv mehr als der doppelte Speicherplatz verbraucht. Das wäre bei Ihren 800.000 Bildern hochgerechnet die Alternative: 3,2 oder mit Downsizer nur 1,6 TB Gesamtspeicher.  So gesehen kann ich Ihre Frage "Wer kann sich, langfristig gedacht so eine Monsterserver leisten" nicht verstehen.

  • Thomas Stolz am 14.05.2014  

    Hallo,
    Alles korrekt, jedoch Welcher Povider bietet mir hier diesen Speicherplatz auf einem Managed Server zum bezahlbaren Preis ?
    Gruss
    Thomas Stolz

  • Um eine Antwort zu diesem Beitrag zu schreiben, müssen Sie sich einloggen.