• Thomas Gade am 16.10.2012  

    Die Idee der gebündelten Bildersuche über wer-hat-fotos ist sehr gut. Im Rahmen ihrer Möglichkeit funktioniert das  einwandfrei. Ein konzeptioneller Fehler ist jedoch die bedingungslose Akzeptanz ohne redaktionelle Moderation der Plattform. Darunter leidet ihre Perspektive als seriöses Instrument und Akzeptanz durch potenzielle Käufer.

    Ich schlage vor, dass nach einer individuellen Testphase pro Shop eine Mindestanzahl im dreistelligen Bereich von Bildern vorhanden sein muss, um dort als eigener Shop zu stehen. Denjenigen, die nur eine geringe Menge guter Bilder haben, wird angeboten, diese in einen einzigen Bildershop einzuspeisen.

    Wirklich nicht akzeptabel (aus meiner Sicht) ist sowas wie Dan's Fotoverkauf mit 41 Bildern. Im rechten Fenster wirbt der Macher für Pixtacy, wahrscheinlich, um eine Provision einzustreichen, und unten gibt es einen Link: 'Brauchen Sie dringend Bargeld'.  Sowas schreckt echte Bildkäufe ab und wirkt destruktiv für eine Bildanbietergemeinschaft.        

    Wenn wir wirklich etwas darauf machen wollen, dann laßt uns dafür sorgen, dass nur diejenigen mitziehen, die diese Idee nicht für bilige SEO-Spielchen mißbrauchen und diejenigen, die testweise mal etwas mit einigen Bildern ausprobiert haben, nach eine Weile gelöscht werden.

     

    Tom

     

             

     

  • Rolf Müri am 31.10.2012  

    Ich habe die Shops nicht geprüft aber bei Dan's Fotoverkauf muss ich recht geben

  • Peter Weimann am 07.12.2012  

    Es müsste auch vorsortiert werden können ob Druckdateien für B2B angeboten werden oder nur Abzüge.  Das Qualitätsniveau ist zu unterschiedliche, die Preise sind zu unterschiedlich, die Produkte sind zu unterschiedlich. Kein Kunde wird sich das antun. Weder der Redakteur auf der Suche nach Druckdateien noch die Privatperson auf der Suche nach Abzügen.

  • Reiner Worm am 25.05.2013  

    Seit gestern (24.5.2013) steht wer-hat-fotos.net bei meiner Site (http://foto-worm.de) bei 35822 Bildern - daran ändert sich auch bei einem Update nichts - de facto sind aber 82282 Bilder auf der Seite. :(

  • avatar

    Martin Wandelt am 27.05.2013  

    Wer-hat-Fotos.net berücksichtigt nur verschlagwortete Bilder. Könnte es daran liegen?

  • Reiner Worm am 27.05.2013  

    Darn wird es liegen - schaust Du hier: https://support.pixtacy.de/index.php?-met=zdlink&-zd_id=22163681-Editieren-von-Stichw%C3%B6rtern-und-Beschreibungen

  • Thomas Gade am 13.08.2013  

    Mal zurück zur Ausgangsidee. Wenn man die Miniarchive und Testobjekte in wer-hat-fotos läßt, reichen 7 Bilder um genauso präsentiert zu werden wie ein Archiv mit > 1000 Fotos. Man könnte diverse Pixtacys mit wenigen Bildern einrichten, um im Tableau mehrfach vorhanden zu sein. A. Caspari macht es mir derzeit 2 Präsenzen vor. Das Pixtacy ab 251 Bildern kostenpflichtig ist, sollte man die untere Grenze zum dauerhaften Verbleib im wer-hat-fotos auf diesen Wert setzen. Die Testobjekte verschwinden nach einer bestimmten Zeit automatisch aus der Liste. 

    Tom

     

  • avatar

    Martin Wandelt am 13.08.2013  

    Wer-hat-Fotos.net zu einer moderierten Plattform zu machen, ist im Augenblick nicht geplant, und ich zögere auch, die dauerhafte Präsenz in der Suchmaschine von einer bestimmten Bildanzahl abhängig zu machen. Es gibt durchaus Fotografen, die zu einem sehr speziellen Thema eine kleine, aber hochwertige Bildauswahl anzubieten haben.

    Um die zugegebenermaßen nicht ganz befriedigende Situation zu verbessern, denke ich an die Einführung eines Ranking-Algorithmus. Dann würden Shops mit wenig Bildern automatisch nach unten rutschen. Außerdem habe ich vor, die Nutzungsbedingungen dahingehend zu ändern, dass Bildershops ausgeschlossen werden, auf deren Seiten bezahlte Anzeigen eingeblendet werden – weil dann offenkundig nicht mehr der Bildverkauf im Vordergrund steht.

     

  • Joachim Donath am 13.08.2013  

    Richtig so Martin (nur wer oder was sollt der Ranking-Algoritmus mit Leben erfüllen?) ! 

  • avatar

    Martin Wandelt am 14.08.2013  

    Das Ranking würde sich im ersten Schritt einfach an der Zahl der Bilder orientieren, die ein Shop insgesamt bzw. für einen bestimmten Suchbegriff anbietet. In einem zweiten Schritt wäre es denkbar, auch einzubeziehen, wie oft ein Shop in der Trefferliste angeklickt wird.

  • Joachim Donath am 14.08.2013  

    Leider ich habe was gegen rein quantitative Lösungen, na mal sehen (nach dem alten Motto„eine Million Fliegen....”, aber mal sehen, Der zweite Aspekt erschein mir da sinnführender.

  • Um eine Antwort zu diesem Beitrag zu schreiben, müssen Sie sich einloggen.